通(tōng)風管道選擇正确的(de)排風罩型式

調查結果顯示，大(dà)部分(fēn)應用(yòng)者均能選擇正确的(de)排風罩型式，但也(yě)有個(gè)别排風罩型式選擇錯誤。如某推台鋸在鋸木(mù)時(shí)産生木(mù)塵，因木(mù)塵顆粒較大(dà)、比重較大(dà)，推台鋸鋸木(mù)時(shí)産生的(de)木(mù)塵，沿鋸木(mù)流線運動較短距離後便落至地面，通(tōng)常原則，應采用(yòng)下(xià)吸風罩控制推台鋸産生的(de)木(mù)塵，但設計中采用(yòng)了(le)上吸風罩，控制效果極差。 

在采有相同排風量的(de)情況下(xià)，改爲下(xià)吸罩，檢測結果表明(míng)，操作位木(mù)塵濃度比設置上吸風罩時(shí)降低了(le)5.95倍。

由此可(kě)見，選擇正确的(de)局部排風罩開工，可(kě)以有效地提高(gāo)其控制效果。

2、局部排風罩位置及罩口風速設計不合理(lǐ) 

局部排風罩位置及罩口風速對(duì)局部排風罩的(de)控制效果影(yǐng)響極大(dà)。調查中發現，局部排風罩罩口距有害物(wù)發生源距離較遠(yuǎn)，未對(duì)準有害物(wù)氣流方向，局部排風罩罩口被遮擋，罩殼擴張角過小，排風罩罩口風速及控制點風速小于設計中應達到的(de)風速等現象比較普遍。下(xià)面，就上吸罩、側吸罩兩種情況進行分(fēn)析。 

在不影(yǐng)響操作的(de)前提下(xià)，排風罩距有害物(wù)的(de)距離可(kě)以分(fēn)别拉近0.6m及0.3m; 實測罩口平均風速均爲0.3m/s，低于設計應滿足罩口平均風速的(de)70%，操作位有害物(wù)濃度分(fēn)别超過國家标準的(de)職業接觸限值的(de)1.6和(hé)2.0倍。 

在不影(yǐng)響操作的(de)前提下(xià)，排風罩距有害物(wù)的(de)距離可(kě)以分(fēn)别拉近0.2m和(hé)0.1m；實測罩口平均風速僅爲0.39m/s和(hé)0.82m/s，吸入風速分(fēn)别爲0.20m/s和(hé)0.38m/s罩口風速分(fēn)别低于設計應滿足吸入風速的(de)60%和(hé)24%，操作位有害物(wù)質濃度分(fēn)别超過國家規定的(de)職業限值的(de)13.4和(hé)1.7倍。 

由此可(kě)見，排風罩距有害物(wù)發生源的(de)距離較遠(yuǎn)，罩口未對(duì)有害物(wù)發生源及罩口被遮擋，罩殼擴張角過小，局部排風罩罩口風速及吸入風速過低等已成爲影(yǐng)響局部排風罩控制效果的(de)主要原因。 

3、罩口圍擋 

調查中有相當一部分(fēn)排風罩可(kě)以加以圍擋，但未加設。表3比較了(le)某啤酒廠選麥下(xià)料處上吸罩未加設圍擋及加設圍擋後的(de)控制效果。 

在相同排風量的(de)情況下(xià)，某酒廠選麥下(xià)料處設置的(de)上吸罩加設圍擋後，操作位谷物(wù)粉塵濃度比不加圍擋降低了(le)13.5倍；某電子企業熔爐處，設置的(de)上吸罩加設圍擋後，操作位鉛煙(yān)濃度比不加圍擋降低了(le)2.6倍。